Jak wiecie mam teraz komplet aparatów DSC RXXX
Przez sentyment poszukałem jakieś testy opinie o R1, wszyscy rozpływają się... i maja rację, mieli raczej. Dlaczego? Dlatego że na swoje czasy (2005) to był dobry, a nawet bardzo dobry aparat.
Teraz technika poszła jednak mocno do przodu.
Szczególnie jeżeli chodzi o budowę matryc i obróbkę sygnału z tychże.
Pomyślałem że zrobię kilka zdjęć porównawczych pomiędzy R1
czyli matryca APSC (dokładnie 21.5 x 14.4 mm) o rozdzielczości tylko 10 mpix,
a RX100, "przepakowana" matryca, znacznie mniejsza typu 1" (13.2 x 8.8 mm)
na którą wciśnięto 20 mpix.
Czyli krótko mówiąc duży, ale stary piksel kontra malutki ale nowoczesny piksel :):):)
Ponieważ R1 nie ma ISO 100, poniżej crop z ISO 200.
Po lewej R1, po prawej RX100:
Przez sentyment poszukałem jakieś testy opinie o R1, wszyscy rozpływają się... i maja rację, mieli raczej. Dlaczego? Dlatego że na swoje czasy (2005) to był dobry, a nawet bardzo dobry aparat.
Teraz technika poszła jednak mocno do przodu.
Szczególnie jeżeli chodzi o budowę matryc i obróbkę sygnału z tychże.
Pomyślałem że zrobię kilka zdjęć porównawczych pomiędzy R1
czyli matryca APSC (dokładnie 21.5 x 14.4 mm) o rozdzielczości tylko 10 mpix,
a RX100, "przepakowana" matryca, znacznie mniejsza typu 1" (13.2 x 8.8 mm)
na którą wciśnięto 20 mpix.
Czyli krótko mówiąc duży, ale stary piksel kontra malutki ale nowoczesny piksel :):):)
Pełny kader, RX100 ISO3200
Po lewej R1, po prawej RX1 ISO 1600
Po lewej R1, po prawej RX100, ISO 3200
Ponieważ R1 nie ma ISO 100, poniżej crop z ISO 200.
Po lewej R1, po prawej RX100:
Tak naprawdę pokazujesz różnicę w algorytmach odszumiania jpegów obu aparatów... krótko mówiąc, ziew. Pokaż jeszcze iso100, bo ciekawsze dla mnie na przykład, o ile lepiej detale pokazuje rx100.
OdpowiedzUsuńPokazuje jak wyglądają zdjęcia w jotpegu którego używam, po prostu.
OdpowiedzUsuńTesty oparte na jpegach wydają mi się po prostu stratą czasu, ale to twój czas :) Natomiast fajnie widać że megapiksele są fajne :D
OdpowiedzUsuńRozumiem Twój punk widzenia.
OdpowiedzUsuńJa akurat robię zdjęcia w jotpegu.
Różni ludzie różnie robią, to troszkę kwestia mentalności, troszkę umiejętności, troszkę filozofii, troszkę wymagań...
... a tak w ogóle to byłem po prostu ciekaw jak wypadnie współczesna matryca CMOS 1" w porównaniu z matrycą CMOS w rozmiarze APSC z przed siedmiu lat.
To wszystko.
No ale właśnie tego nie pokazałeś. Pokazałeś za to jak wypadają współczesne algorytmy odszumiania stosowane w aparatach Sony, w porównaniu z tymi sprzed siedmiu lat :)
OdpowiedzUsuńJeśli ci się chce i masz jeszcze czas, zrób kilka rawów na wysokich czułościach i wyślij mi, a ja ci skleję takie porównanie ale bliższe faktycznym możliwościom matrycy :)
Czyli ta różnica wynika z algorytmów, matryca nie ma tu nic do gadania? Nie ma co kombinować, to nie optyczne, na rawach wyjdzie podobnie. Zaraz ktoś się odezwie, że wszystko zależy od odrawiarki, ustawień przy "wywoływaniu" itd.
OdpowiedzUsuńNa szczegółowy test naprawdę szkoda czasu...
matryca jak najbardziej ma do gadania. Ale ta przewaga, którą demonstrujesz z całą pewnością wynika przynajmniej po części z oprogramowania.
OdpowiedzUsuńJeśli szkoda czasu na test, to tym bardziej szkoda czasu na takie nicniewnoszące porównanie jpegowe :)
Jakbu CI to powiedzieć...
OdpowiedzUsuńPosługuję się na co dzień jotpegami i one mnie interesują. 99.9% zdjęć na moim blogu to od początku do końca jotpegi. Dlatego byłem ciekaw jaki postęp dokonał się w tej materii przez ostatnie siedem lat. Ty robisz w RAWach więc ten test dla Ciebie nic nie wnosi, dla mnie sporo. AMEN. Zawsze byłem słaby z matmy, więc może dlatego mam gdzieś algorytmy srytmy, obraz mnie interesuje. Po prostu.
No i dobrze. W dziedzinie odszumiania jpegów postęp jak widać jest spory :)
OdpowiedzUsuńJakos dziwnie mam wrażenie, ze test w rawach wyszedlby podobnie.
OdpowiedzUsuńA ja jakoś dziwnie mam wrażenie, że wręcz przeciwnie. Wszystkie lustrzanki z tego okresu mają lepsze wysokie iso niż rx100, nawet te na CCD. Oczywiście w RAWie. Sony dość długo wypluwało okropne jpegi, dopiero z ostatniej generacji w ogóle do czegoś się nadaje. Inną sprawą są oczywiście detale, tutaj nie ma siły - dwa razy więcej megapikseli, nawet upchanych na tak mikroskopowej matrycy jak w rx100 musi dać lepszy detal... chociaż na pewno nie będzie to dwukrotnie lepszy detal ;)
OdpowiedzUsuńJak będę miał chwilę czasu to zrobię RAWy...
OdpowiedzUsuńZastanawiam się tylko po co w takim razie robić RAWy ... żeby było gorzej niż to co pokazałem w tym poście??
:):):)
Oba będą lepsze na pewno. Ale przypuszczam że o ile w przypadku rx100 różnica będzie nikła, to dla r1 zrobi się drastyczna :) Oczywiście gotów jestem odszczekać pod stołem, jeśli okaże się że nie mam racji.
OdpowiedzUsuń